movimento liquidi \ / \/ movimento dei liquidi |
stasi liquidi \ / \/ stasi dei liquidi |
|
movimento/stasi liquidi \ / \/ movimento/stasi dei liquidi |
Il sistema di registrazione attuale (giu1997) e' gerarchico e questo vincolo e'
un pungolo che spinge a riflettere su come registrare, per quale gerarchia
optare.
E' pero' un vincolo pratico, poiche' teoricamente si potrebbe organizzare a
rete, per cui "moto/stasi dei liquidi" e' raggiungibile con un rimando
sia da "moto/stasi" che da "liquidi".
organizzando gerarchicamente dando ad essa la priorita', tutto si troverebbe sotto di essa, diviso in 2, o sotto "stasi" o sotto "movimento"; poiche' pero' riteniamo che sia opportuno considerare la stasi come caso particolare del movimento, allora tutto e' movimento, questo criterio non corrisponde ad una divisione del sapere in saperi, quindi inutile in una organizzazione dei saperi.
forse, anche se ho organizzato fino ad oggi 15/giu/97, gerarchicamente con un
ramo dedicato al movimento, forse e' meglio evidenziare, dare priorita' ai
soggetti di cui poi si va a guardare anche movimento/stasi
es: "flussi" oggi si trova sotto "movimento", forse sarebbe
meglio spostarlo sotto "forme-fasi-stati della materia"; pero' i
flussi di materia sono solo una classe importanti di flussi, ma non i soli:
flussi di materia, energia, informazione, flussi tra classi.
Movimento/stasi e' una categoria, e' applicabile ad ogni soggetto, qual e'
allora il senso di averlo come oggetto di studio a se'?
es: non e' forse il liquido che stiamo studiando, e di conseguenza ne studiamo
la stasi ed il movimento, piuttosto che studiare movimento/stasi dei liquidi come
caso particolare di movimento/stasi?
movimento liquidi \ / \/ movimento dei liquidi |
stasi liquidi \ / \/ stasi dei liquidi |
movimento/stasi liquidi \ / \/ movimento/stasi dei liquidi |